北大教授的“上职高没出息”恰恰回复了任泽平的生孩子每年2万亿

我发现读者对这种很扯淡的话题表现出了极大的兴趣，可能是昨天一整天，看了很多公众号关于这个扯淡话题的一本正经的分析。

你们真的不用这么正经，大家放松一点。这事儿本该是个相声段子，我很早就说了。

那么应大多数读者的要求，今天我也来一本正经的分析分析。

昨天有读者跟我分享了他从某大V处读来的这么一种观点。

人们不生孩子，是因为生孩子没有用。对什么没有用呢？对养老没有用。

古人没有养老金，只能多生孩子，多个孩子多条路嘛，晚年总比没有孩子的人，更有保障。

所以办法很简单，只要把养老私人化，你们自己负责吧，人们自然就会有多生孩子的欲望了。

这是个段子，就跟我昨天把任泽平每年两万亿改成两千亿，把超生游击队改成职业生育队的主意是一样的。

我们都没有在认真出主意，我们只是在搞笑。

就像有人把马保国马老师的头像做成猫和老鼠，有人把他做成了川普。

现在忽然冒出一个读者 ，一本正经的问我，TOM是马保国老师的二舅妈的大姨子的表哥的前女友的同学的家里养里的猫么？

我真不知道怎么回答你。

我都没想过，这年头德云社也这么难，我们大家都只是想随口说个相声而已。

像你读过的那个大V那样的分析报告，我可以一天之内给你写一百篇。

比如你说古人是因为养老问题不得不多子多福，那我也可以说，古人是因为医疗条件的限制使得天然就得多子多福。

你想呀，雍正皇帝那么多妃子，生了十个儿子，成年的有多少？只有四个。

雍正家什么条件？不用我说了吧。如果他家成活率都这么低，普通百姓家呢？

古人就没有想过多子少子这个问题，因为又不是说生下来就一定能长大的。一场瘟疫，就可能夺走孩子的性命。

在你不清楚到底能有几个长大的前提下，你自然不会人为的控制生孩子这件事。

何况，古人怎么避孕呢？你以为村口都有一个小箱子，免费赠送那玩意儿？

有人说用麝香。

《红楼梦》里贾家五房的贾芸给王熙凤送礼谋差事，怎么说的？

要送人也没有人家儿配使这些香料，......，拿来孝敬婶娘。

看到了么？也没有人家配.....，所以就你配？

一不能避孕，二不知道成活率，古人当然多生孩子，我这段分析比什么养老靠谱多了吧？

你动动脑筋就知道古人为了养老生孩子是个很好笑的话题。

古人平均寿命才几岁？老百姓平均寿命三十几。

苏轼写老夫聊发少年狂的时候，比我还小三岁呢。他是老夫了，38岁在古代孙子都有了。

古人能活到儿子成年就知足了，能抱孙子，超过多数人了。

你告诉我一个古代人多生孩子是为了等自己某一天老的干不动的时候有口饭吃，你不是说相声是什么？

古人死的早，孩子夭折率高，就没谁想过养老问题。因为就没几个人能活到老。你真要是能在古代活到老，那你就是老神仙，人生七十古来稀，自有乾隆爷请你吃饭，你也不用考虑养老。

好，古人的事儿说完了，回到现实。现实中你不发养老金，人们就会多生孩子了？

幼不幼稚？

我昨天唯一一句正经话，我们缺的不是人口，是有效人口。

把它翻译翻译，如果你指望生孩子养老，那你缺的不是孩子，是有出息的孩子。

大部分孩子都是没法给你养老的，知道为啥？因为没钱啊。

你去做个统计，随机找一百个人，跟踪五十年。统计下他们生孩子，养孩子，供孩子读书结婚的全部花费，以及他们老了之后，孩子给他们的物质，或者人力上的回报。

两相比较，算上通胀，贬值，时间的作用。你去统计下，看看是赚的，还是赔的。

当然是赔的，整体看大多数人都是赔的。其实古人也是赔的。我说过很多遍了，古人并不是为了赚钱而多生孩子，他们是不确定谁能成活。

真正能够赚到的，只有欧洲那种动辄生七个以上的靠补贴过日子的家庭。

那个严格意义上讲，赚的也不是孩子的钱，而是国家福利，财政补贴的钱。

我昨天就这个提议，你想多生孩子还不容易，你只要放开限制，养一批职业生育队，马上就有。

如果觉得还不够快更简单，只要放开移民限制。比如允许东南亚的年轻人入籍，马上就有人了。东南亚的人和我们差不多的，汉化程度很高。

问题的关键我昨天已经说了，这么做有什么用呢？

他们来了之后，能纳税么？

所有拿工资的人里面，达到5000块纳税标准的，只占14%。

我们缺的不是人口，是这14%，明白么？

你增加那86%，只能增加支出，增加福利支出，你得增加这14%，才能让财务平衡，让收支平衡。

如果父母是为了养老生孩子，你需要生的不是孩子， 是能赚大钱的孩子。

你只有生那些能赚大钱的孩子，比如生个明星，日薪以爽为计量单位，你才有可能在自己有生之年，得到超出培养她的物质回报。

这就是现实，这就是人生。

问题是，别说保证生明星，哪怕保证生中产，生个医生，律师，生个够纳税标准的14%，也不容易呀。

对了，这就是问题。这就是为什么你对于生二胎，三胎没有那么大兴趣的原因。

生第一个孩子，是因为乐趣，是因为你希望有人继承自己的财富，是因为种种原因。

生很多孩子，不会让快乐加倍，加三倍五倍，但是支出确实加倍，加三倍五倍。

所以你犹豫了。

有人说，只要生的多，总会命中。

那我们来算一笔账。随便打比方，就拿前面那个纳税模型好了。

你生一个孩子，够得上纳税标准的概率是14%，生两个，至少有一个够上的概率是26%，生三个，至少有一个够上的概率是36%。

你到底要生多少个，才能必然有一个孩子够上纳税标准呢？

答案是你做不到。

你哪怕生十个孩子，至少有一个够得上的概率，也只有78%。

也就是说，你生十个孩子，仍然有22%的可能，这些孩子全都落在86%的范围内，也就是够不上纳税标准。

这只是一个模型。按照统计数据测算的模型。

后台数据按照手机号统计，我们90%的读者工作生活在二十几个一二线大城市中，我们一半以上的读者，工作生活在四个一线城市中。

可能你们身边的人群的收入不同，你看不起五千块，但是这个模型表达的概率，仍然是那回事。

近日，在2022网易经济学家年会上，当被问到“是不是上职高就没有出息时”，北大国发院院长姚洋表示现实就是这样。

他讲的话政治不正确 ，但那就是大部分家长想的问题。

这些家长受过高等教育，他们学过概率论，他们很清楚靠生十个八个就一定有一个能有出息的说法是违背概率论常识的。

那只是某些大V哄粉丝的段子，毕竟整个互联网严格意义上讲，就是一个大号的德云社。

只是有些观众没当真，有些当真了。

这些家长明白，关键点在哪儿？在于提高成材率。

犹太人只占世界人口的千分之三，但是拿走了百分之二十二的诺贝尔奖。谁告诉你人多是关键的？

人多要是关键，你问莫迪要好了。莫迪巴不得送给你，八亿连自己都养不活的印度仔，打包送给你，你就说你收不收吧。

你收来干嘛？你养啊？你提供工作啊？

这些家长很清楚，孩子多不是关键，提高成材率，也就是所谓的有出息率，是关键。

他们不接受14%的概率，他们希望是90%乃至更高。

其实你去大城市里看看，这样的家庭很多的，就是随着时间的推移，代际的变迁，孩子们始终混的挺好，有点美国的犹太人那味儿了。

问题的关键来了。

美国的价值观是多元的，犹太人有犹太人的活法，黑人有黑人的活法，而我们的价值观是单一的。

那就怎么样？就卷了嘛。

少数家长那么定义出息是没问题的，所有家长都按照一个模式来定义所谓的出息，一定会产生问题。

就像一个人努力提高了分数，所有人一起努力提高了分数线。

话说到这里，矛盾暴露出来吧？

国家需要有效人口，家庭需要有出息的孩子。所以要提高比例嘛，像犹太人一样精英化。

这就怎么样？就卷了呀。

犹太人只占全世界人口的千分之三，他们卷的是全世界，我们可是占世界人口的五分之一，我们如果不想卷自己，那就只能卷全宇宙了。

所以我说，解决问题的办法，在星辰大海。